環(huán)氧樹脂網(wǎng)(jztwuliu.com)最新報道[此消息來源于網(wǎng)絡]。

建筑保溫材料新舊標準過渡期，五年之后仍在路上

數(shù)場大火終于將建筑保溫材料這一之前并不為人關注的市場推進了公眾的視野，多種市場上最常用的材料在火災后被指耐火性能差，存在非常可怕的安全隱患。記者通過采訪業(yè)內(nèi)人士和建筑保溫材料專家，發(fā)現(xiàn)建筑保溫材料市場正處于一個新老標準的過渡期中，該過渡期長達5年仍未終結。

央視大火發(fā)生后，有媒體指出大樓的外墻保溫材料“擠塑板”是火災蔓延如此之快的“幫兇”，擠塑板全稱為擠塑聚苯乙烯泡沫塑料板，簡稱XPS。

上海“11·15火災”后，國家安監(jiān)總局局長駱琳和公安部消防局副局長朱力平都將大樓外立面上的聚氨酯泡沫保溫材料列入大火迅速蔓延和致多人死亡的重要原因之一，朱力平甚至呼吁盡快禁止上述材料的使用，選出耐火替代品。

今年除夕沈陽皇朝萬鑫酒店發(fā)生大火，據(jù)新華社報道，當?shù)亟ㄖ毡槭褂靡兹纪鈮w保溫板。

EPS(可發(fā)性聚苯乙烯板)、XPS和PU(聚氨酯)，這三種目前建筑外墻保溫材料市場上最常用的材料都被牽涉進近年來的數(shù)場大火之中。易燃、煙密度高、燃燒后釋放有毒氣體是這些材料在火災后被貼上的共同標簽。不少業(yè)內(nèi)人士向記者表示，目前建筑保溫材料市場上充斥著耐火性能差、煙毒性高的產(chǎn)品的主要原因就在于我國目前仍在施行的建筑物相關設計規(guī)范的滯后。

然而記者經(jīng)過查閱大量標準文件和有關政策規(guī)范后發(fā)現(xiàn)，更多考慮到耐火性、煙毒性的新標準于2006年6月早已發(fā)布，卻非常蹊蹺地處于一個漫長的過渡期中，至今還未見到終結過渡期的任何文件。

《中華人民共和國國家標準：建筑材料及制品燃燒性能分 級GB8624-2006》(下稱新標準)是針對GB8624-1997《建筑材料燃燒性能分級方法》(下稱舊標準)的修訂，相比于舊標準的重大變化，主要修訂處在于：在材料燃燒性能級別的劃分由A級(勻質材料)、A級(復合夾芯材料)、B1、B2和B 3五個級別改為A1、A2、B、C、D、E、F七個級別;對材料燃燒性能級別判定所用的試驗方法以及依據(jù)有大的變化，特別是考慮了燃燒的熱值、火災發(fā)展速率、煙毒氣產(chǎn)生率等燃燒特性要素。

國家建筑工程材料質量監(jiān)督檢驗中心高級工程師時志洋告訴記者，“G B8624-2006更多結合火災實際場景對建筑用保溫材料的燃燒性能分級提出了更安全更合理的要求，G B8624-1997對燃燒性能分級的考慮還是基于實驗室場景，無疑公安部提出的G B8624-2006標準是符合大眾對安全的訴求的?！睍r志洋特別向記者指出煙氣毒性這一G B 8624-1997沒有提到的細節(jié)，“新標準對部分級別還提出了產(chǎn)煙毒性的附加分級?！?/P>

與舊標準一樣，新標準要貫徹到實處，必須通過相關的建筑防火設計規(guī)范才能奏效，而修訂出與新標準相配套的一整套建筑設計規(guī)范及建材要求，是屬于住建部門的工作范疇。

記者在一份公安部消防局的《關于實施國家標準G B8624-2006<建筑材料及制品燃燒性能分級>若干問題的通知》中發(fā)現(xiàn)了蹊蹺的矛盾之處。

通知顯示：國家標準G B 8624-2006《建筑材料及制品燃燒性能分級》已于2006年6月19日發(fā)布，并已于2007年3月1日正式實施。由于該標準新 版G B 8624- 2006與舊版G B 8624-1997在原理、分級結構、試驗方法等方面有較大差異，設立了新舊標準體系的過渡期。自2007年3月1日 起 ，對于已按照該標準舊 版G B8624-1997檢驗的建筑材料，在其檢驗報告有效期內(nèi)，檢驗報告繼續(xù)有效，其監(jiān)督檢驗樣品和委托檢驗樣品可仍按照G B8624-1997執(zhí)行。除此之外，應按G B8624-2006進行檢驗和分級。

通知還顯示：現(xiàn)行的《建筑內(nèi)部裝修設計防火規(guī)范》G B50222、《高層民用建筑設計防火規(guī)范》G B 50045、《建筑設計防火規(guī)范》G B 50016等關于材料燃燒性能的規(guī)定與G B 8624-1997的分級方法相對應，在目前這些規(guī)范尚未完成相關修訂的情況下，為保證現(xiàn)行規(guī)范和G B8624-2006的順利實施，將新老標準的分級做了簡單的對應：其中A 1、A 2對應G B8624-1997中的A級;B、C對應G B8624-1997中的B 1;D、E對應G B 8624-1997的B2。

記者在采訪中獲悉，新老兩種標準存在原理、分級結構、試驗方法等方面的較大差異，兩個(文章來源環(huán)球聚氨酯網(wǎng))標準對材料的評級是完全兩種不同的評級監(jiān)測方法。老標準評級采用的是氧指數(shù)評價，新標準評級采用的是單位時間內(nèi)材料的質量損失情況，以及總熱值、凈熱值的硬指標評價。多年從事高分子材料研發(fā)和生產(chǎn)的美國尖端材料技術協(xié)會(SA M PE )國際理事殷宜初教授在接受記者采訪時表示：“在新老標準過渡期間，將新老標準的分級簡單地對應起來。只能是一個權宜之計，但沒想到一直過渡到現(xiàn)在。”

一位不愿具名的上海建筑保溫材料企業(yè)老總對記者表示，由于仍在施行的老標準材料防火門檻太低，導致這一領域的“老材料”沒有淘汰的驅動力，一定程度上還影響了新材料的研發(fā)?？紤]到市場和技術升級等因素，新舊標準實施銜接上市設立過渡期可以理解，但歷時五年，目前仍未看到終點，這等于是把具有法律效應的新標準束之高閣。從2006年到現(xiàn)在，過渡期已近五年，從沒見過這么長的過渡期!

　　以上就是《5年了 修建保溫質料新舊尺度仍在過渡》的全部內(nèi)容。